Закон нужен, но не такой и не сейчас
В.В.ТУРЕНКО –
член совета Санкт-Петербургской коллегии патентных поверенных, канд. техн. наук
Автор приводит мнения патентных поверенных Санкт-Петербурга о проекте закона
о патентных поверенных.
На состоявшемся 27 апреля 2005 г. семинаре, организованном Санкт-Петербургской коллегией патентных поверенных, обсуждался проект закона о патентных поверенных*, который, по мнению ряда специалистов, должен поднять статус патентных поверенных, решить накопившиеся проблемы. Особый интерес определило присутствие авторов проекта – патентных поверенных А.А.Христофорова и Н.А.Рыбиной, любезно согласившихся принять участие в его обсуждении.
* Патентный поверенный. 2005. № 1. С. 62.
Предваряя выступление авторов проекта закона, ведущий семинара патентный поверенный Ю.И.Буч отметил, что Положение о патентных поверенных 1993 г., хотя в чем-то и устарело, однако достаточно либерально и не мешает работе патентных поверенных, не сковывает деятельность по оказанию патентных услуг. С другой стороны, предлагаемые в проекте закона идеи: предоставление патентным поверенным исключительных прав на оказание услуг, обязательность членства в палате патентных поверенных и страхования профессиональной деятельности – не имеют ясного обоснования. Не исключено, что принятие закона в том виде, как он опубликован, может принести больше вреда, чем пользы. Например, никто не возражает против повышения качества патентных услуг, однако вряд ли только аттестация и, соответственно, исключение из сферы услуг большого числа опытных патентоведов разрешит эту проблему.
Первое, на что обратил внимание в своем выступлении А.А.Христофоров, – это учет международного опыта по созданию и функционированию палаты патентных поверенных. Нигде в мире за пределами СНГ человек не имеет права выйти на рынок и предлагать услуги без лицензирования. В России любой человек может оказывать патентные услуги. Если патентовед квалифицированный, пусть сдаст соответствующий экзамен и работает как патентный поверенный. Большое значение принятие закона имеет для статуса патентных поверенных. Сегодня закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» есть, а закона, определяющего статус патентных поверенных, нет. После принятия закона общество узнает, кто такие патентные поверенные.
Далее выступающий высказался по поводу страхования. Сейчас патентному поверенному трудно и дорого застраховать свою ответственность. Решить проблему можно только массовостью. Например, в Германии страхование ответственности патентного поверенного стоит всего 6500 долл. Обязательность страхования обеспечит защиту прав потребителя патентных услуг, в интересах патентных поверенных обеспечит доступ к страхованию за небольшую сумму и исключит возможность разорения в случае нанесения ущерба потребителю.
Чтобы рынок патентных услуг стал цивилизованным, необходимо также установить определенные рамки поведения – правила профессиональной этики. Однако отсутствие саморегулируемой организации патентных поверенных не позволяет это сделать, установив единые стандарты.
Положение о патентных поверенных действительно содержит требования, предъявляемые к патентному поверенному. Однако в предлагаемом проекте закона их заметно больше. Например, можно будет привлекать к уголовной ответственности патентных поверенных за предпринимательскую деятельность без регистрации – все это будет в рамках закона.
В заключение А.А.Христофоров сделал вывод, что в деятельности патентных поверенных есть проблемы, и их необходимо решать, а решены они могут быть только с помощью закона, предусматривающего предоставление патентным поверенным исключительных прав на оказание ряда патентных услуг, создание саморегулируемой палаты патентных поверенных с обязательным членством всех поверенных, имеющей широкие полномочия, в том числе при аттестации патентных поверенных, решении вопросов профессиональной этики, наложении дисциплинарных взысканий, страховании профессиональной ответственности.
Затем А.А.Христофоров ответил на вопросы, после чего развернулась дискуссия. Многие участники обсуждения высказали сомнения в обоснованности ключевых положений проекта закона. Особой критике подверглось положение о предоставлении патентным поверенным исключительных прав на оказание ряда патентных услуг.
В частности, патентные поверенные С.М.Коготков и Е.В.Савиковская сообщили, что основной объем патентных услуг сегодня оказывают не патентные поверенные, а опытные патентоведы, численность которых многократно превышает численность патентных поверенных. Достаточно посмотреть отчеты Роспатента, свидетельствующие, что только незначительная часть заявок на изобретения подается через патентных поверенных (28% в 2004 г.). Запрет патентоведам оказывать патентные услуги может отрицательно сказаться на объеме и качестве этих услуг и отразиться на инновационной активности предприятий. Особенно это касается регионов, где патентных поверенных очень мало или вообще нет. Но, скорее всего, в соответствии со сложившейся российской практикой произойдет быстрое приспособление к новому закону: услуги будут оказывать одни, а подписи ставить и деньги получать другие, в том числе за услуги, «оказанные» в других городах и регионах. Это вовсе не означает автоматического повышения ответственности патентных поверенных и качества оказываемых ими услуг.
Достаточно образно высказался патентный поверенный А.Н.Комов. При оказании услуг в рыночных условиях имеется определенная аналогия с торговлей. Кто-то покупает товар в дорогом разрекламированном престижном супермаркете со швейцаром при входе (совсем не обязательно качественный товар), кто-то в магазине экономкласса, а кто-то в ближайшем ларьке у знакомого продавца, который точно не подсунет некачественное. Так и с патентными услугами: кто-то едет в Москву в дорогой офис, оплачивая и дорогу, и офис, и швейцара, и страховку, а кто-то обращается к своему знакомому – опытному, пусть в достаточно узкой области, специалисту (патентоведу или патентному поверенному), зарекомендовавшему себя ответственностью и качеством работы. Пусть вариант выбирает потребитель услуг в соответствии со своими финансовыми возможностями и представлением о содержании, качестве и цене услуги.
Патентный поверенный О.В.Новосельцев, выразив признательность коллегам А.А.Христофорову и Н.А.Рыбиной за их труд по разработке проекта закона и личное участие в его обсуждении в Санкт-Петербурге, высказал сомнение, что в представленном виде закон будет защищать права и интересы всех патентных поверенных, а также стимулировать потребителей патентных услуг. Поэтому отдельные статьи закона анализировать пока рано. Сначала надо определиться с концепцией закона.
Кто такой патентный поверенный, и каковы его функции? Согласно Положению о патентных поверенных патентный поверенный – это представитель (посредник) во взаимоотношениях с патентным ведомством. И правильно, что с органом исполнительной власти по профессиональным вопросам контактируют патентные поверенные. Однако, по мнению выступающего, исключительность оказания патентными поверенными всех видов и объема патентных услуг неприемлема, и патентные поверенные не вправе претендовать на такую исключительность. Совсем недавно Конституционный суд признал неконституционной нормой возможность представительства в арбитражных судах только адвокатов. В настоящее время заключены двусторонние соглашения со странами СНГ. Постепенно отменятся лицензирование. Идея предоставления патентным поверенным исключительных прав на представительство в ряде случаев просто нереальна. Зачем принимать очередной не действующий закон?
Касаясь вопроса о единой российской палате патентных поверенных, выступающий отметил, что, учитывая большую территорию нашей страны, неравномерность распределения патентных поверенных по регионам, закон должен предусматривать возможность создания региональных палат и не устанавливать для патентных поверенных обязательное членство в палате. В случае создания единой российской палаты патентных поверенных это будет московская палата патентных поверенных со всеми вытекающими для остальных российских патентных поверенных последствиями, поскольку большинство патентных поверенных зарегистрировано в Москве.
Страхование ответственности патентных поверенных, с точки зрения выступающего, тоже преждевременно: еще нет рынка страховых услуг, культуры страхования. Обязательное страхование может свестись к традиционному сбору значительных денежных сумм в пользу страховых компаний.
Получается, что все основополагающие идеи закона требуют серьезной доработки. Сначала надо обсудить идеи, возможные концепции и только затем –формы их выражения.
О.В.Новосельцев также сообщил собравшимся, что о необходимости концептуальной переработки проекта закона высказались также патентные поверенные Б.А.Пейзнер и Т.В.Петрова, предложившие, в частности, за основу взять Закон об адвокатуре и отразить в будущем законе специфику оказания патентных услуг.
На преждевременность принятия закона о патентных поверенных указал патентный поверенный В.И.Белов. По его мнению, сообщество патентных поверенных еще только формируется. Объединения патентных поверенных есть только в Москве и Санкт-Петербурге. Опасности для патентных поверенных сильно преувеличены: пока не известны случаи их необоснованного исключения из числа патентных поверенных, притеснения, жалоб предпринимателей, представителей ТПП, случаев разорения. Нет подтверждения тому, что действующее Положение о патентных поверенных мешает работать. Возможно, необходимо внести в Положение дополнения. Но при этом ни в коем случае нельзя заменять рыночные отношения командно-административными.
Закон предусматривает создание единой российской палаты патентных поверенных. Но, например, Закон об адвокатуре предполагает основную деятельность в палатах регионов. В свое время создание организаций патентоведов начинали с регионов. Вырабатывали программу и обсуждали ее там. Создание единой и неделимой палаты патентных поверенных без обсуждения этого вопроса в регионах неразумно, а во многих регионах еще даже некому его обсуждать.
Говоря об обязательном страховании, по мнению В.И.Белова, следует учитывать, что существует две группы патентных поверенных: патентные поверенные – предприниматели, а также работники фирм патентных поверенных и корпоративные патентные поверенные. Если для адвокатов по характеру деятельности страхование необходимо, то для корпоративных патентных поверенных, число которых достаточно велико, оно бессмысленно. Патентный поверенный – работник отвечает перед работодателем в соответствии с трудовым кодексом, и для него обязательно выполнение распоряжений руководителя. Работники фирм патентных поверенных тоже несут ответственность перед работодателем, поэтому страхование их ответственности также остается под вопросом.
Патентный поверенный В.М.Рыбаков считает, что разработчики проекта опередили большинство патентных поверенных, стараясь предугадать будущее. Среди присутствующих только они знают патентное ведомство изнутри и видят, что проблемы есть. И не понятно, почему многие коллеги выступают против своих же интересов, например, относительно исключительных прав на оказание патентных услуг. Страхование ответственности патентных поверенных – вопрос сложный, но личный опыт страхования гражданской ответственности говорит, что страховаться нужно.
Идею страхования ответственности патентных поверенных поддержала также патентный поверенный А.М.Пантюхина.
В заключение ведущий семинара Ю.И.Буч, выразив благодарность разработчикам проекта закона А.А.Христофорову и Н.А.Рыбиной за участие в его обсуждении, подчеркнул, что, несмотря на превалирование критических мнений, деятельность патентных поверенных требует законодательного регулирования, например, в части страхования. И дело не в отрицании проекта закона как такового, а в его концептуальных положениях и их обосновании.
Для количественной оценки мнений патентных поверенных по вопросам, относящимся к проекту закона о патентных поверенных, присутствующим были розданы анкеты, которые также были разосланы большинству патентных поверенных Северо-Западного региона.
Анкеты заполнили 25 патентных поверенных Санкт-Петербурга. Результаты опроса таковы:
8% опрошенных считают, что принятие закона о патентных поверенных является обязательным условием для развития в России сферы патентных услуг;
12% полагают, что Положение о патентных поверенных 1993 г. ограничивает права и возможности патентных поверенных;
4% считают обоснованным предоставление патентным поверенным исключительных прав на оказание патентных услуг, и эти права целесообразно узаконить;
4% придерживаются мнения, что членство в российской палате патентных поверенных должно быть обязательным;
16% считают, что обязательное страхование профессиональной ответственности допустимо только при выполнении определенных работ (услуг);
8% допускают проведение аттестации патентных поверенных совместной комиссией Роспатента и российской палаты патентных поверенных.
Разумеется, можно спорить о репрезентативности опроса, но некоторые выводы по результатам состоявшегося обсуждения и проведенного опроса все же можно сделать.
Принятие закона о патентных поверенных многих патентных поверенных Северо-Западного региона не очень волнует. Это свидетельствует либо о том, что проблем, которые должны решиться с принятием закона, у этих патентных поверенных нет, либо эти проблемы им не понятны, либо они надеются, что до принятия закона дело так и не дойдет без их участия в связи с необоснованностью ряда его положений.
Большинство анкет были заполнены членами Санкт-Петербургской коллегии патентных поверенных, обеспокоенных судьбой сообщества патентных поверенных. Результаты проведенного обсуждения и анкетирования все же однозначно свидетельствуют о том, что ряд основных концептуальных положений проекта недостаточно обоснован, неприемлем и незаконен. Достижение декларируемых целей в результате принятия закона весьма проблематично, а отрицательный эффект пока не предсказуем.
Конечно, полученные результаты не означают, что дальнейшую работу над проектом закона не надо проводить. Но при этом целесообразно учесть и мнения патентных поверенных, высказанные в Санкт-Петербурге.
